Muchos que escuchan sobre el caso SLAPP se encogen de hombros creyendo que estas afirmaciones falsas no llegarán demasiado lejos en la corte. Pero el punto de estas demandas no es eliminar las cosas en el tribunal, es enterrar a los opositores en costosos litigios y no permitirles hablar alto. Un tribunal de apelaciones en Canadá se refirió a partes de las demandas de Resolute en la demanda canadiense como escandalosas y vejatorias.
Resolute está tratando de conmocionarnos con miras a la sumisión, con injurias, acusaciones descabelladas, y argumentos inventados.
Si este pleito SLAPP tuviera éxito, los ataques contra activistas y organizadores no pararían con Greenpeace. Podría abrir las compuertas para permitir a las corporaciones arrastrar grupos de defensa, editores de libros, periodistas y medios de comunicación a través de la corte y ponerlos fuera del negocio.
Gran parte de la demanda de Resolute se trata de matar al mensajero, la compañía ha tratado de desacreditar absurdamente nuestra campaña, como "desinformación", a pesar de que todo esto ha sido afirmado o basado en informes públicamente accesibles.
La protección del medio ambiente, los derechos humanos y el progreso social nadie nos las han entregado así como así. Siempre hemos tenido que ganarlos a través de la organización, el alegato y la protesta. Yo no voy a ponerme a esperar mientras Resolute trata de quitarnos eso.
 |
| Activista de bosques por Greenpeace USA, Daniel Brindis, es uno de los cuatro acusados individuales nombrados en una demanda millonaria SLAPP traída por la empresa maderera canadiense Resolute Forest Products. © Greenpeace |
Un sábado de junio pasado, cuando me senté en mi casa en Oakland, CA para un almuerzo de arepas venezolanas hechas en casa con la visita de mis suegros y amigos, fui interrumpido por un visitante inesperado llamando a la puerta. Un servidor de procesos hizo entrega de una demanda de más de 100 páginas mencionándome a mí y a tres colegas, además de Greenpeace USA, Greenpeace International y Stand.earth.
Resolute Forest Products, una compañía con sede a 5,000 millas de distancia en Montreal, nos estaba llevando a una corte lejana en Augusta, Georgia. Leyendo un poco el documento, vi mi nombre, acusaciones absurdas, y luego una demanda chocante: daños por un total de cerca de $ 300 millones canadienses.
Por más de diez años yo he dedicado mi carrera a defender los bosques.
Yo hago este trabajo a causa de la gente en la línea de frente de la destrucción de los bosques — Pueblos Indígenas con conexiones ancestrales con el bosque, así como poblaciones vulnerables de todo el mundo que soportarán el peso de los impactos del cambio climático. Cuando mi hija de dos años llegue a la escuela secundaria, yo espero que se termine la deforestación, que haya menos degradación de los bosques y un mayor respeto por los derechos de los Pueblos Indígenas y otras comunidades forestales tradicionales.
Pero este trabajo es también personal. Los bosques no se cortan o despejan por diversión. Ellos son explotados como mercancías que son comercializadas y vendidas a mí, a mis amigos y familiares en los Estados Unidos. Ya se trate de madera tropical Ipe labrada de la Amazonia, champú y aperitivos hechos con aceite de palma de Indonesia, o incluso el folleto de correo basura no solicitado que tapa nuestros buzones impreso en fibra de bosque virgen, nuestro poder de gasto puede contribuir a la destrucción forestal en el exterior y los productos perjudiciales para los bosques puede terminar en nuestros hogares.
Podemos y debemos cambiar esto, y es mi labor trabajar por la transparencia para que los consumidores conscientes como tú puedan hacer elecciones más educadas.
Es por eso que trabajo para la campaña forestal de Greenpeace, instando a las grandes marcas a reconocer que los bosques —y aquellos que lo llaman hogar—, no pueden sobrevivir si continuamos consumiéndolos de la manera que lo hacemos. Yo sabía que algunas compañías no estaban de acuerdo con nosotros, y descubrí hace casi un año que algunos irían hasta acosarme e intimidarme con acciones legales.
Yo sabía que ese día era posible. Resolute ya había demandado a Greenpeace Canadá y a dos empleados individualmente, así como a Rainforest Alliance, a la cual [paradojicamente] la compañía había contratado como auditor ambiental.
Esta táctica de exigir a los críticos silencio se conoce comúnmente como un SLAPP - Demanda estratégica contra la participación pública. La mayoría de la gente que escucha sobre el caso se encoge de hombros, reconociendo que estas afirmaciones falsas no llegarán demasiado lejos en la corte. Pero el punto de las demandas de SLAPP no es eliminar las cosas en el tribunal, es enterrar a los opositores en los costos de los litigios y no permitirles hablar alto. Un tribunal de apelaciones en Canadá incluso se refirió a partes de las demandas de Resolute en la demanda canadiense como escandalosas y vejatorias.
Eso significa que este caso no sólo importa para mi futuro o para Greenpeace —es importante para tu derecho a la libertad de expresión.
Durante años, Resolute tuvo la oportunidad de cambiar sus formas por el bien del bosque. Desafortunadamente, está desviando ingentes cantidades de recursos en una costosa demanda (usando la misma firma que representó a Donald Trump cuando amenazó con demandar al New York Times) y ataques de relaciones públicas para silenciar a Greenpeace, a nuestros partidarios y a nuestros aliados.
Eso significa que una compañía cuya dirección ejecutiva hace más de $ 3 millones al año podría afectar severamente el futuro financiero de mi familia, para hacer un ejemplo mio, e intimidar a gente como tú. Si este pleito SLAPP tuviera éxito, los ataques contra activistas y organizadores no pararían con Greenpeace. Podría abrir las compuertas para permitir a las corporaciones arrastrar grupos de defensa, editores de libros, periodistas y medios de comunicación a través de la corte y ponerlos fuera del negocio.
Este pleito es especialmente extremo, acusar a Greenpeace de ser un "fraude global" y una empresa criminal. No sólo nos acusa de difamación, sino que utiliza la Ley RICO, una ley diseñada para procesar a la mafia. Resolute está tratando de conmocionarnos con miras a la sumisión con injurias, acusaciones descabelladas, y argumentos inventados.
Nuestra campaña boreal ha sido llevar información crítica al público, citando fuentes autorizadas.
Informamos que Resolute perdió varias certificaciones del Forest Stewardship Council (FSC) debido a deficiencias en la protección de los bosques como se describe en el sitio web de FSC-Canadá. Nosotros habíamos dirigido la atención del público hacia una queja presentada por el Gran Consejo de las Primeras Naciones Indias Cris, y publicado un blog de un miembro de la Nación Algonquin que criticaba a Resolute. Hemos tratado de sensibilizar sobre la difícil situación del caribú de los bosques, citando las preocupaciones compartidas por los científicos del gobierno canadiense y afirmadas por el Jefe de Silvicultura en Quebec.
 |
| Caribú del bosque en el bosque boreal canadiense |
El bosque boreal canadiense es el hogar del caribú de los bosques, una especie amenazada debido a la pérdida de hábitat de la tala, la minería y otras industrias.
Gran parte de la demanda de Resolute se trata de matar al mensajero, la compañía ha tratado de desacreditar absurdamente nuestra campaña como "desinformación", a pesar de que todo esto ha sido afirmado o basado en estos informes públicamente accesibles.
Resolute quiere que tal promoción sea etiquetada como "actividad criminal" y ha llamado a nuestra campaña ilegal.
He trabajado con Greenpeace USA por más de seis años. Mis colegas han trabajado con científicos, junto con comunidades forestales de todo el mundo, y han colaborado con grandes marcas. Como resultado, hemos ganado premios por el trabajo que hacemos para proteger los bosques.
Estamos agradecidos por nuestros partidarios que han puesto a Greenpeace USA en una posición de lucha. Sé que seremos capaces de exponer las inmerecidas reclamaciones de Resolute por lo que son, pero lo que más me preocupa es el efecto que la demanda podría tener sobre los millones de personas como usted que utilizan su voz para defender los bosques y sus entornos locales. No podemos permitir que Resolute establezca un nuevo precedente que facilite a los agresores corporativos demandar a los críticos y silenciar el disentimiento.
Eso no es algo que podemos ganar por nuestra cuenta - necesitamos que luches junto a nosotros y sigamos siendo una sola voz para el medio ambiente.
La protección del medio ambiente, los derechos humanos y el progreso social nadie nos las han entregado así como así. Siempre hemos tenido que ganarlos a través de la organización, el alegato y la protesta. Yo no voy a ponerme a esperar mientras Resolute trata de quitarnos eso.
Resolute está tratando de silenciar mi voz en la lucha por proteger los bosques, eso hace que el tuyo sea más vital aún.
Daniel Brindis es uno de los principales defensores de los bosques en Greenpeace USA.
Esta es una traducción del artículo:
en que me trataron como un mafioso y recibí una demanda
de 300 millones de dólares por defender los bosques),
por Daniel Brindis, Greenpeace.Org, mayo de 2017
